Подать объявление
topkvadrat.ru / Панорама / Закон Бершидского: стоимость квадратного метра определила результаты выборов мэра

Закон Бершидского: стоимость квадратного метра определила результаты выборов мэра

Собянин набрал больше всего голосов в районах с недорогим жильём Собянин набрал больше всего голосов в районах с недорогим жильём
Автор: Владимир Гурьянов

17:17 / 13 сентября 2013

Обновлено:

14:53 / 16 сентября 2013

Статья «Закон Бершидского: стоимость квадратного метра определила результаты выборов мэра» из номера «Квадратъ»

№44 от 16 сентября 2013

Владельцы более дорогой недвижимости всегда голосуют за оппозиционного кандидата, жители же «бюджетных» квартир – за действующую власть.

За неделю после выборов появилось множество статей с комментариями результатов голосования, но, пожалуй, самой впечатляющей оказалось статья на forbes.ru, в которой была показана чёткая зависимость процента голосов, полученных кандидатами на пост мэра, от средней стоимости квадратного метра. Автор статьи, предприниматель  Леонид Бершидский, вывел закономерность: чем дороже жильё, тем больше голосов набирает в этом районе Москвы оппозиционный кандидат (в данном случае Навальный), и тем меньше – кандидат от действующей власти (в данном случае Собянин). Причём эта зависимость в точности описывает также и результаты президентских выборов 2012 года, на которых Владимиру Путину противостоял Михаил Прохоров.

Неужели открыт универсальный закон? Попробуем это проверить с достоверными цифрами в руках. Данные о средней стоимости квадратного метра по районам (по фактическому предложению рынка вторичной недвижимости) нам предоставили аналитики компании «НДВ-Недвижимость», а проценты голосов мы взяли из системы ГАС «Выборы» ЦИК РФ.

На горизонтальной шкале отложили цену в рублях, на вертикальной – процент голосов, отданных жителями районов за Навального и Собянина. Линии тренда, проведенные по каждому ряду данных, не оставляют сомнений: «закон Бершидского» действует!

Почему же богатые голосуют за оппозицию, а бедные – за власть? Вот как объясняет это сам автор: «массы» голосуют за хлеб и зрелища, которые власть даёт им в достаточном количестве; «элита» – за свободу и чувство собственного достоинства, которые предлагает оппозиция в лице любого относительно харизматичного своего представителя. Подход, конечно, упрощённый, однако в логике ему не откажешь.

Но давайте более детально проанализируем получившийся у нас график. На нём имеются точки, местоположение которых довольно сильно выпадает из общего массива. Не будем рассматривать «аномальные» районы, где соотношение голосов смещено в пользу Собянина, сосредоточим внимание на некоторых точках, где, по отношению к линии тренда, за Собянина проголосовало меньше жителей, а за Навального – больше.

Что это за районы? На графике они отмечены красными кружочками. Идём слева направо. Вот район Гольяново, в котором Навальный набрал 28%, а Собянин 49%, притом что в ближайших по цене квадратного метра (около 135 тыс. руб.) районе Ново-Переделкино и посёлке Восточный соотношение голосов этих кандидатов 23% к 61% и 20% к 59%. Что у нас было в Гольяново? Правильно: организованный на скорую руку посёлок для задержанных мигрантов, вызвавший явное недовольство местных жителей.

Следующая аномалия, где рейтинг оппозиционного кандидата подскочил над линией тренда, – район Куркино, печально известный хаотичной застройкой, скудной инфраструктурой и транспортными проблемами. Далее – Сокол, где причину недовольства жителей властями тоже долго искать не приходится: это «стройка века», Алабяно-Балтийский тоннель. И, наконец, Гагаринский район, в котором Навальный даже обогнал Собянина по голосам (38,5% против 37,3%), тут тоже всё ясно: пресловутая реконструкция Ленинского проспекта, вызвавшая многочисленные протесты населения.

Так что перечисленные выше исключения из «закона Бершидского» имеют совершенно понятную природу, и это только подтверждает его действенность. Вывод же из своего закона автор делает следующий: «Стратегия власти в такой ситуации понятна: продолжать предоставлять хлеб и зрелища, не снижать, а лучше наращивать социальные расходы, не отпускать телевизор. А вот что делать тому же Навальному? К сожалению, только рассчитывать на экономические потрясения».

Значит ли это, что социально ориентированную государственную политику невозможно совместить с благоприятными условиями для свободной экономической инициативы наиболее активной и предприимчивой части населения? И что власть всегда будет опираться только на тех, кто не в состоянии сам о себе позаботиться и полностью от нее зависит? Ответ на эти вопросы дать трудно. Но то, что степень поддержки действующей власти находится в обратной зависимости от стоимости квадратных метров, на которых проживают избиратели, факт интересный. Надеюсь, что он заставит задуматься не только нас с вами.

Напечатать Послать по e-mail Комментировать
Система Orphus

Комментарии

Оставить комментарий

Наши эксперты

Руководитель дизайн-студии «Уютная квартира».
Задать вопрос
Заместитель председателя правления, член совета директоров Банка расчётов и сбережений. Эксперт по кредитованию и вкладам.
Задать вопрос
Адвокат в сфере недвижимости
Задать вопрос
Все эксперты


Телефон – это удобство. Когда два – это изобилие. Когда три – роскошь. Когда ни одного – блаженство.

Еще анекдотов