Подать объявление
topkvadrat.ru / Панорама / Реформа ЕГЭ: профильные предметы станут важнее, а победителей олимпиад перепроверят

Реформа ЕГЭ: профильные предметы станут важнее, а победителей олимпиад перепроверят

Химик должен знать химию, а не географию? Химик должен знать химию, а не географию?
Автор: Михаил Мельников

13:01 / 2 декабря 2013

Обновлено:

13:22 / 3 декабря 2013

Ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов предложил усложнить условия поступления в вузы для победителей школьных олимпиад, обязав их сдавать еще и ЕГЭ по профильному предмету.

Олимпиада – не доказательство знаний!

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов отправил два одинаковых письма в Рособрнадзор и Минобрнауки. Уважаемый специалист не доверяет победителям олимпиад и требует дополнительной проверки их знаний.

На данный момент в стройной системе ЕГЭ есть важное исключение. Можно выиграть всероссийскую олимпиаду по своему предмету – и либо поступить в выбранный вуз автоматически, либо засчитать себе этот предмет за 100 баллов ЕГЭ. Руководство ГУ-ВШЭ, в своё время бывшее главным двигателем и пропагандистом введения Единого государственного экзамена, полагает, что контроль честности на олимпиадах заметно ниже, чем на ЕГЭ, и хочет прикрыть эту лазейку. В своём письме Ярослав Кузьминов предлагает конкретное решение: обязать олимпиоников иметь хотя бы 70 баллов по тому предмету, который принёс им победу на соревнованиях. Эксперт полагает, что это не сильно усложнит жизнь подросткам, которые честно выиграли олимпиаду.

Всё дело в том, подчёркивает Ярослав Кузьминов, что многие вузы, недовольные качеством абитуриентов, пытаются получить качественное пополнение именно через олимпиады. Для этого они добиваются права проводить эти соревнования самостоятельно. И впоследствии забирать себе отличившихся абитуриентов – если, конечно, те не сбегут в более престижный вуз.

Вместо того чтобы бороться с причиной – низким уровнем абитуры, – ректор ВШЭ хочет ударить по следствию, а именно, попыткам вузов получить хоть сколько-нибудь приличных студентов.

Средний балл – слишком средний

Второе предложение Ярослава Кузьминова – увеличить «вес» профильных предметов в формуле подсчёта баллов. «Приемные комиссии будут сравнивать сумму баллов только профильных предметов, а для второстепенных установят пороговое значение — 60 баллов» – такой может стать новая формула. Есть и альтернатива – ввести повышающий коэффициент для профильных предметов.

Абсолютно логичное предложение. Действительно, не очень ясно, почему на шансы одарённого юного физика из Барнаула попасть в престижный московский вуз должно влиять знание им особенностей пунктуации в сложных предложениях – всё равно лучше, чем рядовой северокавказский абитуриент, он эту часть ЕГЭ не сдаст. Вот только не упоминает Ярослав Кузьминов, что его идея не нова. Раньше она называлась «вступительные экзамены», где после успешной сдачи профильных предметов можно было рассчитывать на высокие оценки по остальным – экзаменаторы знали, на что можно закрыть глаза, если этот абитуриент действительно нужен вузу.

Сейчас аналогичная модель предлагается для ЕГЭ. Грустно, но она обнажает лишь непрофессионализм создателей всей этой системы, лишь через пять лет после её введения понявших разницу между профильными и остальными предметами. Автор предложений деликатно не упоминает об этом – возможно, потому, что разработкой основных положений ЕГЭ занимался именно подведомственный ему вуз.

Борьба с конкурентами

Следует понимать, что Ярослав Кузьминов – более управленец, нежели специалист, несмотря даже на добротную советскую выучку. Компании таких великолепных экономистов, как Евгений Ясин и его команда, был необходим толковый организатор, способный монетизировать таланты своих коллег.

Член Общественной палаты России, глава Комиссии по развитию образования является одним из наиболее влиятельных людей в своей сфере, и заметная часть ответственности за нынешнее состояние дел лежит именно на нём. К тому же Ярослав Кузьминов буквально горит на своей работе, будучи ярым патриотом любимого вуза, Поэтому каждую его реплику стоит оценивать прежде всего с утилитарной точки зрения: «Что это даёт ВШЭ?»

Четыре года назад автор этих строк уже писал о роли Высшей школы экономики в деле введения Единого государственного экзамена. Следует признать, что с той поры ситуация не улучшилась, ВШЭ фактически стала монополистом в инициации решений, касающихся ЕГЭ. Вот и в данном случае два мотива логичных, в общем-то, предположений прослеживаются вполне отчётливо.

Первый – борьба с конкурентами за деньги. Напомним, государственное финансирование вузов зависит в числе прочего и от среднего балла ЕГЭ, с которым поступает новое поколение студентов. Победители олимпиад при этом идут за обладателей 100 баллов, тогда как при новой системе их рейтинг снизится, что позволит до некоторой степени сократить бюджетные расходы. На ВШЭ это мало отразится, поскольку здесь и без того средний балл очень высок. В результате при равных общих суммах, выделяемых на поддержку госвузов, ВШЭ будет получать больший кусок пирога.

Второй – борьба с конкурентами за абитуриентов. Работать с тупицами не хочет никто, а после отмены вступительных экзаменов уровень подготовки абитуриентов упал невероятно (они не набирают разносторонние знания к экзаменам, а по пунктам механически готовятся к ЕГЭ). Соответственно, Ярослав Кузьминов (возможно, подсознательно) пытается воспрепятствовать поступлению талантливых ребят в другие вузы, усложнив им прямой путь через олимпиаду.

* * *

Инициатива Ярослава Кузьминова в части победителей олимпиад уже неофициально одобрена в Минобрнауки, более того, там намереваются поставить планку не 70, а 75 баллов. Можно предположить, что и напоминание о существовании профильных предметов без внимания не останется. Так постепенно происходит возврат к здравому смыслу, изрядно пострадавшему во время реформы 2008 годы. Так, шаг за шагом, может быть, дойдёт и до отмены ЕГЭ – недостатки его очевидны, а достоинства не обнаружены.

Напечатать Послать по e-mail Комментировать
Система Orphus

Комментарии

Оставить комментарий

Наши эксперты

Руководитель дизайн-студии «Уютная квартира».
Задать вопрос
Заместитель председателя правления, член совета директоров Банка расчётов и сбережений. Эксперт по кредитованию и вкладам.
Задать вопрос
Адвокат в сфере недвижимости
Задать вопрос
Все эксперты


Бомж получил наследство и пришёл в риелторскую контору:
– У вас есть сухие подвалы на Арбате?
– Нет, у нас только пентхаусы.
– А это чё такое?
– Ну, типа чердаки.
– Хрен с ним, давай чердак, но только чтоб с видом на помойку!

Еще анекдотов