Подать объявление
topkvadrat.ru / Панорама / Сергей Корзун: «Можно ли иметь домик в деревне, если ты – чиновник, а деревня – за границей?»

Сергей Корзун: «Можно ли иметь домик в деревне, если ты – чиновник, а деревня – за границей?»

Европейские богачи грешат желанием увести капиталы из-под контроля фискальных органов Европейские богачи грешат желанием увести капиталы из-под контроля фискальных органов
Автор: Сергей Корзун

16:42 / 17 сентября 2012

Обновлено:

22:40 / 23 июля 2013

Статья «Можно ли иметь домик в деревне, если ты – чиновник, а деревня – за границей?» из номера «Квадратъ»

№14 от 17 сентября 2012

Мечтаете о домике в заграничной деревне? Вот и самый богатый человек Европы, француз Бернар Арно, купил скромную резиденцию в соседней Бельгии и там же участок земли под постройку большого дома.

И ещё подал документы на получение бельгийского гражданства. По чистому совпадению это произошло после того, как президент-социалист Олланд объявил о введении в стране 75-процентного налога на доходы свыше миллиона евро в год.

Все подумали о том же, что и вы: ищет мультимиллиардер Арно налогового убежища. И вот умеренно левая французская газета «Либерасьон» выходит с заголовком на обложке: «Проваливай, богатый придурок!». Явно намекая на слова предыдущего президента Франции Саркози, который на публике ответил рабочему, отказавшемуся пожать ему руку: «Проваливай, бедный придурок!».

Тонкий французский юмор газеты не встретил одобрения. Скандал вышел громким. А его фигурант – владелец империи люксовых брендов стоимостью в 41 миллиард долларов (по оценке «Форбс», четвёртое состояние в мире) подаёт в суд на издание за слово «придурок». «Либерасьон» не извинилась, просто на следующий день вышла с заголовком, в вольном переводе звучащем как «Бернар, вернись, мы всё простим!»

Фишка в том, что Бернар Арно не может так просто вывести свои активы из-под французского налогообложения, а дальнейшее развитие своего бизнеса видит как раз в Бельгии, где налоги ниже. Кстати, задолго до него тем же путём шёл легендарный основатель ИКЕА Ингвар Кампрад, последовательно переезжая вместе с частью своего бизнеса и семьёй из Швеции в Данию, а затем в Швейцарию. То есть европейские богачи тоже порой грешат желанием увести капиталы из-под контроля родных фискальных органов. Соотечественники обрушивают на их головы народный гнев, но закон их не трогает – идите с миром.

Однако, Бернар Арно и Ингвар Кампрад – частные лица. Супербогатые, но частные. Другое дело – лицо государственное, да ещё не во Франции или Швеции, а у нас, в России. И тут по нашим государственным физическим лицам готовится апперкот. Дума вскоре должна рассмотреть законопроект о запрете для госслужащих иметь недвижимость за границей и открывать счета в иностранных банках. Санкции могут составить до 10 миллионов рублей штрафа или до пяти лет лишения свободы.

Предложение поддержал президент Путин. Недавно он отметил, что такие меры «в какой-то степени будут способствовать борьбе с коррупцией». А вот глава правительства Медведев считает, что этот запрет будет просто «пугать бизнес», который хотел прийти на государственную службу. И ещё журналисты охотно цитируют бывшего министра финансов Кудрина: «Я знаю, что сегодня несколько членов федерального правительства имеют свои, пусть и небольшие, квартирки за рубежом. И знаю, что у них настроение скорее уйти, чем их продать...»

Одна позиция состоит в том, что высокий государственный чин, имея недвижимость и счета за рубежом, тем самым готовит себе запасной аэродром. А значит, домик в зарубежной деревне – почти государственная измена. Другая позиция – в том, что свободу предпринимательства и передвижения ограничивать нельзя, тем более, что конкретный запрет всё равно нетрудно обойти. Большинство россиян (66%) поддерживают позицию Путина, и лишь 10% – позицию Медведева-Кудрина. Опрос этот в августе провёл Фонд «Общественное мнение».

Такого оригинального запрета, как в предложенном законопроекте, нет, по уверению юристов, ни в одной демократической стране мира. Целые тома регламентов и инструкций госслужащим – есть. Судебные дела за коррупцию – есть. Только в США до тысячи в год. Высокие зарплаты чиновников, сравнимые с зарплатами в крупном бизнесе – есть. Многоступенчатый контроль над доходами, расходами и собственностью – есть. А вот запрета на частную собственность за границей – нет. У нас же с чиновниками – как с капризными детьми. Проще сказать «нельзя», чем реально проконтролировать.

Впрочем, почему только с чиновниками? Стоило массово прогуляться по бульварам, как сразу «низзя!» в виде закона о массовых акциях. На заявки о проведении гей-парадов отвечаем уголовным запретом пропаганды гомосексуализма. На межнациональные конфликты – статьёй за нарушение миграционного законодательства. На дурацкую выходку Pussy Riot – ужесточением УК в части богохульства. Ещё не ввели? – Да ладно! Представитель РПЦ инокиня Ксения Чернега на экспертном совете в Госдуме предложила предусмотреть в Уголовном кодексе РФ статью, наказывающую за оскорбление чувств верующих тюремным заключением. Думаете, не примут?

Каждый закон, который вносится в Думу сегодня, что-то определённо ужесточает. Тенденция, однако. Попробуем угадать, что будет дальше. После запрета иметь счета за рубежом чиновникам вообще запретят владеть иностранной валютой. Следующим ходом то же ограничение распространится на всех остальных граждан, чтобы членам семей чиновников тоже неповадно было. Дальше, всё по той же логике, надо запретить свободный оборот валюты в стране.

Но не валютой единой жив человек. И не хлебом единым. За безупречную санитарную чистоту американских окорочков или грузинской минеральной воды давно борется главсанврач Онищенко. А кто позаботится о чистоте пищи духовной? Кто обеспечит нужный уровень постности, кошерности и халяльности голубого экрана и мобильного тачскрина? Есть предложение для министра культуры Мединского: вернуть худсовет для контроля всех СМИ и примкнувшим к ним блогеров. Можно назвать его синодальным собором и представить в нём пропорционально все конфессии, действующие на территории России. И каждой из них дать право накладывать вето на выход любого материала в эфир, в печать и в Интернет. Вот тогда уж точно ни одна пуська не проскочит не только в храм Христа Спасителя, но и в ваш домик в деревне.

Стоит только начать запрещать, и этот универсальный способ решать проблемы быстро может понравиться. Уже нравится. Начали с ограничения просмотра «Ну, погоди!» для детей, продолжим запретом недвижимости за рубежом, а там придём и к клерикальной цензуре. У нас это запросто.

И хватит уже мечтать о домике в деревне. Маркс утверждал, что буржуазия «вырвала… значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни». Вот и не надо в него возвращаться. Но и в городскую жизнь идиотизм переносить, как мне кажется, тоже не стоит.

Напечатать Послать по e-mail Комментировать
Система Orphus

Комментарии

Оставить комментарий

Наши эксперты

Руководитель дизайн-студии «Уютная квартира».
Задать вопрос
Заместитель председателя правления, член совета директоров Банка расчётов и сбережений. Эксперт по кредитованию и вкладам.
Задать вопрос
Адвокат в сфере недвижимости
Задать вопрос
Все эксперты


— Рабинович, а почему вы с Софочкой расстались-то?
— Да понимаете, она два месяца ныла на тему "ты меня не любишь".
— И таки что?
— Таки убедила...

Еще анекдотов