Подать объявление
topkvadrat.ru / Стройки / Почему публикации на тему обманутых дольщиков скатываются до уровня профанации?

Почему публикации на тему обманутых дольщиков скатываются до уровня профанации?

Автор: Алла Яснова

18:24 / 24 сентября 2012

Обновлено:

09:38 / 14 февраля 2013

Статья «Давайте без дураков!» из номера «Квадратъ»

№14 от 17 сентября 2012

Напечатать Послать по e-mail Комментировать

Тут на днях захожу на солидный информационный портал, в раздел недвижимости, и вижу заголовок: «Как не стать обманутым дольщиком по версии правительства Москвы». Ничего себе!

Неужели московское правительство занялось обманом дольщиков, да ещё по какой-то своей собственной версии? Оказалось – нет, просто запятую в заголовке не поставили – и понимайте, как хотите: то ли правительство Москвы является источником этой информации, то ли оно и есть тот самый злоумышленник.  

Читаю дальше: «Правительство Москвы рекомендует при покупке квартиры в строящемся доме посоветоваться с юристом, обратить внимание на деловую репутацию застройщика, внимательно прочитать все подписываемые документы и заключить только договор долевого участия (ДДУ)». Совет, конечно, ценный. Без него при покупке квартиры я пошла бы советоваться с косметологом, внимание бы обращала только на собственный маникюр, а документы подписывала исключительно не глядя.

Далее идёт, прямо-таки, откровение: «Покупка квартиры для многих – это главный вопрос всей жизни, поэтому и подходить к его решению надо основательно, советуют в столичном правительстве». Мысль об основательности подхода, что и говорить, на редкость свежа и глубока, и от кого же ещё, кроме как от правительства, такую полезную рекомендацию подчерпнёшь!

В чём же состоит основательный подход к покупке квартиры? Автор статьи приводит слова высокопоставленного чиновника, председателя профильного городского комитета: «Самое главное при заключении ДДУ – следовать определённым правилам. В первую очередь, когда гражданин вступает в долевое участие, он должен понимать, что дома ещё нет, а есть только документы и намерения его построить. Дальше –  вопрос юридической грамотности населения». Конец фразы и цитаты.

Итак, хотите вступить в долевое участие – самое главное, следуйте правилам. Во-первых, поймите, что дома ещё нет. Поняли? Молодцы. И что дальше? А дальше – «вопрос юридической грамотности населения»... Если кто-нибудь уловил смысл в этой банальной чепухе – поздравляю.

Суть текста, содержащего почти 6000 знаков (примерно 3 машинописные страницы), можно было бы уместить в 3–4 фразы: что  ДДУ предпочтительнее, чем ЖСК, что не следует доверять застройщикам, действующим в обход закона 214-ФЗ, и что вообще безопаснее всего покупать жильё в уже построенном по всем правилам доме. Короче, автор убеждает, что здоровым и богатым быть лучше, чем бедным и больным.

Со ссылкой на тот же источник в московском правительстве автор статьи приводит ошеломляющую цифру. Оказывается, «более 60% объектов на присоединённых территориях строятся по «серым» схемам в обход 214-ФЗ». Но позвольте, упомянутый закон регламентирует только отношения между застройщиком и участниками ДДУ, а что значит «строить в обход 214-ФЗ»? В обход или не в обход этого закона могут привлекаться средства дольщиков, а к самому строительству он отношения не имеет. Так что же происходит с теми 60% подмосковных объектов? И что означает таинственный термин «серые схемы»? Остаётся только догадываться.

Зачем заваливать читателя грудой невнятных, неточных и ничего не значащих слов? Взялся просвещать граждан – будь добр формулировать так, чтобы даже мне, блондинке, было понятно.

А юридическая грамотность населения, к которой в статье взывает чиновник,  здесь ни при чём. Люди отдают застройщику деньги без договора о долевом участии не потому, что дураки, а потому, что так квартиры получаются намного дешевле. Юристы, с которыми население в большинстве своём при покупке недвижимости всё-таки консультируется, говорят: да, закон это позволяет, но гарантий нет. Хотите рисковать – рискуйте. И рискуют. Попадаясь время от времени на удочку мошенников и даже попадая под снос, как в подмосковных Вёшках.

Почему власти ограничиваются вялой рекомендацией «при выборе объекта отдавать предпочтение застройщикам, которые привлекают денежные средства на основании ДДУ»? Примерно так же звучала бы рекомендация при переходе улицы «отдавать предпочтение» зелёному сигналу светофора. Если ты власть, скажи чётко, что можно, а что нельзя, и разъясни, почему.

Напечатать Послать по e-mail Комментировать
Система Orphus

Комментарии

Оставить комментарий

Наши эксперты

Руководитель дизайн-студии «Уютная квартира».
Задать вопрос
Заместитель председателя правления, член совета директоров Банка расчётов и сбережений. Эксперт по кредитованию и вкладам.
Задать вопрос
Адвокат в сфере недвижимости
Задать вопрос
Все эксперты


Подсудимый утверждает, что виллу с бассейном и проститутками ему подкинули во время обыска.

Еще анекдотов