Подать объявление
topkvadrat.ru / Жесть / Скандалы с незаконным расселением жилых домов в центре - обычное дело для Москвы

Скандалы с незаконным расселением жилых домов в центре - обычное дело для Москвы

По мнению чиновников, в этой квартире вот-вот обрушатся перекрытия По мнению чиновников, в этой квартире вот-вот обрушатся перекрытия
Автор: Михаил Найдён

16:32 / 4 сентября 2012

Обновлено:

11:46 / 14 февраля 2013

Статья «Поддельное выселение» из номера «Квадратъ»

№13 от 3 сентября 2012

Однако история с домом на Садовой-Спасской, 19, стр. 2 выделяется на общем фоне: московские чиновники открыто игнорируют прямые требования столичного закона и даже, как утверждают жители, подделывают документы. Суды при этом выносят абсурдные решения, а правоохранительные органы просто молчат.

При строительстве бизнес-центра «Орликов» (справа) почти вплотную к «аварийному» дому на Садовой-Спасской примыкал котлован глубиной в девять метров. Дом выстоял

Сейчас дом на Садовой-Спасской, 19, стр. 2 уже частично расселён. Из самого центра Москвы (минута ходьбы от метро «Красные ворота») жителям, как правило, предлагают переехать на границу ЦАО, в район метро «Площадь Ильича». Пять семей, пока остающихся в доме, готовы отстаивать свои права до конца.

Впервые злополучный дом на Садовой-Спасской попал в списки под реконструкцию и снос ещё в 1995 году. На основании распоряжения тогдашнего префекта Центрального административного округа Александра Музыкантского, ни одному из жителей не разрешили приватизацию комнаты или квартиры.

Некоторые жильцы всё же доказали своё право через суд и смогли провести приватизацию. Остальные так и остались нанимателями. Заключение городской межведомственной комиссии с рекомендацией правительству Москвы признать дом аварийным появилось только через восемь лет, в конце мая 2003 года. Соответствующее постановление правительство приняло ещё через два года – в августе 2005-го. Однако четырёхэтажный дом вовсе не рассыпался на части, утверждает одна из протестующих, собственница квартиры Екатерина Солодкая.

Примерно в то же время, когда дом был официально признан аварийным, неподалёку от здания началось строительство девятиэтажного бизнес-центра «Орликов» с трёхуровневым подземным паркингом. Застройщик, опасаясь проводить такие сложные работы рядом с «аварийным» объектом, решил подстраховаться и заказал независимую строительную экспертизу. По данному заключению, никакое обрушение дому 19 не грозило.

– Наш дом действительно выстоял, лишь в одной из стен появилась небольшая трещина, – рассказывает Екатерина Солодкая.

В сентябре прошлого года независимую строительную экспертизу заказали уже сами жители. Эксперт АНО Центр «Независимая экспертиза» Павел Серёгин вынес решение: обрушения стен и перекрытий дому не грозят.

Жители предполагают, что ещё в начале 2000-х дом «распилили» в пользу одного из частных инвесторов для реконструкции под гостиницу. По их словам, в 2002 году всю эту историю с «аварийностью» инициировал нынешний префект ЦАО Сергей Байдаков, который в то время был первым замом префекта и председателем Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО.

А затем, уже в должности префекта, он добился «аварийного постановления» правительства Москвы. До реального расселения дело так и не дошло, потому что мэр Юрий Лужков повысил г-на Байдакова в свои замы. Вновь о расселении заговорили после того, как Байдаков вернулся на прежнюю должность.

Ловкость рук и никакого мошенничества?

Основанием для решения межведомственной комиссии и «аварийного постановления» правительства Москвы стало заключение ГУП «МосжилНИИпроект» № 1989-166-9 от 2002 года, которое впоследствии оказалось в центре серьёзного скандала. В распоряжении инициативной группы жителей оказались сразу три версии одного и того же документа.

Первую версию предоставили из ГУ ИС Красносельского района. Вторая «всплыла» в одном из судебных процессов о запрете приватизации квартир в данном доме. К делу в Пресненском суде её приобщила префектура ЦАО. А третью версию уже в феврале текущего года предоставил сам «МосжилНИИпроект», по запросу депутата Госдумы Галины Хованской, к которой обратились за помощью протестующие жители. Именно в этом документе сказано, что дом является не аварийным, а ветхим. В двух других версиях здание называется аварийным, правда, выводы сформулированы по-разному. Как полагает Екатерина Солодкая, районные и окружные чиновники заключение просто подделали. Но случилась «маленькая неприятность»: они не договорились между собой, отсюда и разница в «окружной» и «районной» подделках.

В феврале этого года инициативная группа направила в следственный комитет и прокуратуру обращения о возбуждении уголовного дела по данному факту. Однако прошло почти полгода, а дело так и не завели.

Впрочем, и «отказное постановление» тоже не вынесено. Как пояснил адвокат Дмитрий Мазеин, представляющий интересы жителей в суде, до сих пор проводится так называемая доследственная проверка. Хотя предельные по закону сроки уже превышены в пять раз.

В префектуре ЦАО фокусы с документацией комментировать отказались, почему-то перенаправив корреспондента «Квад­рата» в Департамент жилищной политики мэрии Москвы.

Подлог заключения ГУП «МосжилНИИпроект» в этой скандальной истории оказался не единственным. В октябре 2010 года дом вдруг чудесным образом перестал быть памятником истории и культуры. Информация о нём исчезла из Реестра объектов культурного наследия Москвы, а памятником оказалось соседнее здание. Ситуацию исправило только вмешательство Генеральной прокуратуры (после обращения всё той же инициативной группы жителей). Осенью прошлого года данные о доме на Садовой-Спасской, 19, стр. 2 вновь внесли в реестр.

Дома с охранным статусом нельзя ни сносить, ни капитально перестраивать. Возможен только ремонт или реставрация. А значит, по столичному законодательству, жильцов должны отселять из дома не насовсем, а только на время ремонта.

Судебная канитель

В начале февраля этого года семья Шибиных пыталась оспорить «аварийное постановление» в Тверском суде столицы и процесс проиграла. При этом в решении судьи Евгения Комиссарова прозвучала странная формулировка: доводы о «неаварийности» дома несостоятельны, поскольку «согласно техническим заключениям ГУП «МосжилНИИпроект» (то есть суд признал, что заключений несколько – прим. редакции) степень износа здания более 60%, его состояние соответствует ветхому». Проще говоря, аварийный – потому что ветхий, и всё тут! А ранее префектура ЦАО предоставляла в суд версию заключения, в которой слово «ветхий» исчезло из выводов.

 

Доказать своё право выселиться только на время ремонта Шибиным тоже не удалось. Летом этого года дело дошло до Мещанского суда – истцом на сей раз выступил Департамент жилищной политики г. Москвы, а ответчиками – сопротивляющиеся выселению жители. Но и тут суд встал на сторону чиновников.

В статье 14 закона Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан» (часть 1) говорится: «При проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение (Департамент жилищной политики Москвы – прим. редакции), обязано предоставить им на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение». Но вот что решила судья Мещанского суда Татьяна Жолудова: «Ст. 14 данного закона не указывает на обязанность истца предоставить ответчикам временное жилое помещение, из смысла данной нормы следует, что собственникам могут быть предоставлены жилые помещение в маневренном жилищном фонде».

– Мы оспариваем все эти решения и надеемся дойти до Верховного суда. Надеемся на то, что хотя бы высшая инстанция не окажется предвзятой. Из-за недавних поправок в Гражданско-процессуальный кодекс путь может оказаться слишком долгим, но мы к этому готовы, – признаёт Дмит­рий Мазеин.

Выселить непокорных жиль­цов с помощью судебных приставов пока нельзя: все решения нижестоящих судов не вступили в силу, поскольку подана апелляция в Мосгорсуд. Если Мосгорсуд не защитит жителей, начнётся принудительное выселение. Впрочем, на столичные суды особых надежд у протестующих нет.

Поэтому, скорее всего, последнее слово останется за Верховным судом. Как пояснил Мазеин, были случаи, когда в аналогичных делах высшая инстанция вставала на сторону жильцов.

Между тем, чиновникам Департамента жилищной политики удалось убедить некоторых жителей выселиться. На уговоры в основном поддались обитатели коммуналок, которым предложили отдельные квартиры. По словам оставшихся, в освободившихся помещениях появляются новые жильцы – рабочие и дворники-гастарбайтеры.

Протестующие добиваются приёма у мэра Сергея Собянина и всё ещё рассчитывают на возбуждение уголовного дела, на этот раз – через содействие Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУВД Москвы.

Напечатать Послать по e-mail Комментировать
Система Orphus

Комментарии

Оставить комментарий

Наши эксперты

Руководитель дизайн-студии «Уютная квартира».
Задать вопрос
Заместитель председателя правления, член совета директоров Банка расчётов и сбережений. Эксперт по кредитованию и вкладам.
Задать вопрос
Адвокат в сфере недвижимости
Задать вопрос
Все эксперты


Во время игры в салочки современные дети на фразу:
– А я в домике!
Отвечают:
– А я – твой невыплаченный ипотечный кредит!
И выгоняют наглеца из домика пинком.

Еще анекдотов